En ole vakuuttunut siitä, että tämän harjoitusottelun paras vedonlyöntikulma löytyy ottelun voittajamarkkinasta.
Saksa on vahvempi joukkue puhtaasti pelaajamateriaalin perusteella. Siitä ei ole suurta epäselvyyttä. Heillä on enemmän teknistä laatua keskikentällä, paremmat yhdistelmät linjojen välissä ja riittävästi yksilötaitoa rangaistakseen puolustuksen virheistä. Mutta kyseessä on myös MM-kisojen kenraaliharjoitus Yhdysvalloissa, ja kotijoukkue tuskin haluaa pelata viimeistä kotiotteluaan ilman tunnetta ja intensiteettiä.
Tämä tekee ottelusta hieman hankalan vedonlyöjille.
Saksalla on korkeampi maksimitaso. USA:lla taas on riittävästi nopeutta, kotiyleisön energiaa ja vastahyökkäysuhkaa tehdäkseen nollapelistä vaikean. Minulle luonnollisin kulma ei ole pelkkä Saksan voitto. Se on maalit.
Vedonlyöntituomio Heti Alkuun
Paras veto on Molemmat Joukkueet Tekevät Maalin.
Saksa voi hallita pitkiä pallonhallintajaksoja, mutta en odota kummankaan joukkueen puolustavan täydellä turnaustason varovaisuudella koko 90 minuutin ajan. USA:n hyökkäyslinjalla on tarpeeksi suoraviivaisuutta aiheuttamaan ongelmia, jos Saksa prässää korkealta, samalla kun Saksan hyökkäävät keskikenttäpelaajat löytävät todennäköisesti tilaa amerikkalaisen keskikentän ympäriltä.
Saksan 2–1-voitto tuntuu realistisimmalta lopputulokselta, mutta vahvempi vedonlyöntiasema on usko siihen, että molemmat joukkueet onnistuvat maalinteossa.
Miksi Tämä Ottelu Vaikuttaa Markkinaa Avoimemmalta
USA:n tuore 3–2-voitto Senegalista antaa hyödyllisen vihjeen. Ei siksi, että harjoitusotteluiden tuloksia pitäisi ylikorostaa, vaan koska ottelu paljasti Mauricio Pochettinon joukkueen pelillisen profiilin. He haluavat energiaa. He haluavat aggressiivista liikettä. He haluavat pelata nopeasti eteenpäin, kun prässi luo tilaa.
Tämä tekee USA:sta vaarallisen hyökkäyssuuntaan.
Samalla se luo puolustuksellisia ongelmia.
USA näyttää vaaralliselta, kun Christian Pulisic saa pallon aikaisin ja hyökkää kohti boksia, kun Folarin Balogun venyttää puolustuslinjaa ja kun Tim Weah juoksee tyhjiin tiloihin. Mutta jos laitapuolustajat nousevat liian korkealle ja keskikentän tasapaino katoaa, Saksa on juuri väärä vastustaja. Jamal Musiala ja Florian Wirtz eivät tarvitse montaa avointa hetkeä muuttaakseen puolittaiset tilanteet maalipaikoiksi.
Siksi en pidä USA:n tasoitusvedoista erityisen paljon. Isännät voivat ehdottomasti kilpailla, mutta heidän paras reittinsä otteluun kasvattaa samalla Saksan mahdollisuuksia luoda tilanteita.
Saksan Laatuetu On Todellinen, Mutta Motivaatio Ei Ole Yksinkertainen
Saksan 4–0-voitto Suomesta oli siisti, ammattimainen ja hyödyllinen harjoitusottelu.
Samalla se on juuri sellainen tulos, joka voi houkutella vedonlyöjiä liikaa Saksan puolelle.
Olisin varovainen.
Saksalla on riittävästi laatua hallita pelin rytmiä, varsinkin jos se pääsee nopeasti mukaan otteluun. Hyökkäysrakenne on riittävän liikkuva aiheuttamaan ongelmia USA:n puolustukselle. Wirtz ja Musiala voivat vaihtaa paikkoja keskikaistoilla, Kai Havertz vetää puolustajia pois asemistaan ja laitahyökkääjät hyödyntävät korkealle nousseiden amerikkalaisten laitapuolustajien taakse jäävän tilan.
Silti kyseessä on harjoitusottelu ennen MM-kisoja.
Saksa saattaa hallita peliaikoja tarkasti. Se saattaa testata erilaisia kokoonpanoja. Jos johtoasema syntyy, kolmannen maalin metsästäminen ei välttämättä ole yhtä tärkeää kuin kilpailullisessa ottelussa.
Tämä ei poista Saksan voittomahdollisuutta, mutta tekee matalista kertoimista vähemmän houkuttelevia.
Missä USA Voi Satuttaa Saksaa
USA:n reitti menestykseen on melko ilmeinen.
Tarvitaan nopeita hyökkäyksiä laitojen kautta. Tarvitaan nopeita vapauttavia syöttöjä ennen kuin Saksan vastaprässi ehtii paikalle. Tarvitaan tilanteita, joissa Pulisic saa pallon kasvot kohti maalia eikä liian syvältä selkä maalia kohti.
Balogun on tärkeä tässä. Jos hän sitoo toppareita ja pakottaa heidät puolustamaan syvemmällä, USA pystyy luomaan niitä epämukavia hetkiä, joita harjoitusotteluissa usein nähdään. Myös Weahin juoksut ovat merkittäviä, sillä Saksan laitapuolustajat viettävät todennäköisesti paljon aikaa hyökkäysalueella.
Huoli liittyy siihen, mitä tapahtuu ensimmäisen hyökkäysaallon jälkeen.
Jos USA menettää pallon liian monen pelaajan ollessa hyökkäyksessä, Saksa voi edetä keskikentän läpi nopeasti. Tämä on kompromissi. Isännät joutuvat todennäköisesti hyväksymään tietyn puolustusriskin saadakseen tarpeeksi hyökkäysvoimaa maalintekoon.
Mitä Välttäisin
Välttäisin Alle 2.5 maalia -vetoa, ellei kerroin ole poikkeuksellisen korkea.
Harjoitusottelun leima saa joskus vedonlyöjät odottamaan hitaampaa ja varovaisempaa peliä. En näe sitä tämän ottelun todennäköisimpänä kehityskulkuna. USA:n kotiyleisön edessä pelattava kenraaliharjoitus, Saksan hyökkäävän keskikentän laatu ja molempien valmentajien mahdolliset rotaatiot viittaavat enemmän maalipaikkoihin kuin kontrolloituun taktiseen shakkiin.
Olisin myös varovainen USA:n suoran voiton kanssa. Tarina on houkutteleva: kotiyleisö, MM-kisojen valmistautuminen ja mahdollisuus lähettää viesti. Mutta Saksa on vaikea vastustaja joukkueelle, joka jättää edelleen tilaa puolustukseensa pelatessaan aggressiivisesti.
Mitä enemmän tarkastelen ottelua, sitä enemmän pidän USA:n maalintekomahdollisuuden erottamisesta ottelun lopputuloksesta.
Otteluennuste
USA:lla pitäisi olla riittävästi hyökkäysenergiaa tehdäkseen ottelusta vaikean, erityisesti jos se aloittaa vahvasti ja pakottaa Saksan puolustamaan. Saksan tekninen laatu keskikentän ja hyökkäyksen välillä antaa kuitenkin vieraille paremman mahdollisuuden luoda tasaisesti maalipaikkoja.
Ottelun kulku ratkaisee paljon. Jos Saksa tekee avausmaalin, USA:n on avattava peliä ja ottelu voi venyä avoimeksi. Jos USA osuu ensin, Saksalla on riittävästi laatua vastata ilman paniikkia. Kummassakin tapauksessa nollapeli tuntuu epävarmalta vaihtoehdolta.
Kallistun Saksan puolelle, mutta pidän maaleista enemmän kuin lopputulosmarkkinasta.
